 |
| Foto : Ilustrasi Papua Merdeka |
By Turius wenda
Isu West Papua dalam Perspektif Hukum Internasional untuk Penentuan Nasib Sendiri suatu bangsa
Isu West Papua dalam Perspektif Hukum Internasional untuk Penentuan Nasib Sendiri suatu bangsa
Pendahuluan
dan Pengenalan
Lembaga Ketahanan Nasional (Lemhanas)
di Indonesia minggu ini menyarankan penggunaan antropologi untuk lebih memahami
aspirasi Papua dalam rangka membantu pemerintah menjaga stabilitas di daerah
yang tidak stabil.
Pandangan ini menyatakan bahwa
antropologi diperlukan karena ada berbagai suku
lebih dari 400 bahasa di Papua. Selain itu, perspektif anthropologic
diperlukan untuk menentukan perilaku yang tepat untuk meningkatkan kesadaran di
antara orang Papua tentang hubungan mereka dengan pemerintah pusat, yang telah
diberikan hak otonomi khusus bagi provinsi Papua dan Papua Barat.
Di balik gagasan ini ada perlu untuk
mengundang para ahli antropologi untuk penelitian ini sebagai bagian dari
pendekatan lunak untuk pemahami aspirasi Papua yang lebih baik
Dalam beberapa tahun terakhir, hak
asasi manusia memperoleh hak hidup, hubungan internasional, dalam hal politik
internasional, hak penentuan nasib sendiri dianggap sebagai topik diperdebatkan
saat ini. Tampaknya ada perang pendapat antara realis dan liberalists yang
percaya pada prinsip mereka sendiri antara hak negara absolut dan hak asasi
manusia kolektif.
Amerika Serikat mantan Presiden
Woodrow Wilson, dalam Empat belas Pasal Poin nya, memperkenalkan konsep Diri
Penentuan-Nasional kepada dunia untuk pertama kalinya pada tanggal 8 Januari
1918.
Salah satu tujuan utama Wilson adalah
untuk menjaga perdamaian dunia. Dalam teorinya, Wilson berpendapat bahwa hak
penentuan nasib masyarakat nasional 'dimaksudkan untuk administrate penduduk
mereka. Dia menekankan hak masyarakat bukan hak-hak kelompok etnis (Lynch
2002).
Dalam
bukunya: Pendahuluan Kritis, Tom Campbell didefinisikan penentuan nasib
sendiri sebagai hak masyarakat untuk menentukan nasib mereka sendiri dan
bagaimana sesuai dengan pengalaman hidup
mereka (Campbell 2006). Selain itu, penentuan nasib sendiri berarti orang lain
tidak harus menentukan hidup seseorang karena itu adalah hak orang yang sangat
universal. (Freeman 1998).
Definisi ini sangat luas. Jadi, dalam
kata-kata saya, saya akan menentukan penentuan nasib sendiri sebagai hak
masyarakat untuk mencapai kebebasan.
Berdasarkan pengalaman bekas Yugoslavia
tentang munculnya negara baru, hak penentuan nasib sendiri diakui seluruh dunia
sebagai hak dasar. Di komunitas Internasional, kita dapat menemukan beberapa
gerakan kemerdekaan, yang mengejar pemisahan seperti di Sudan di wilayah
Afrika, Kosovo di Eropa Timur, dan Tibet di kawasan Asia. Di Asia, perjuangan
untuk penentuan nasib sendiri di wilayah Papua Indonesia adalah kasus nyata.
Setelah sejarah singkat dan definisi
penentuan nasib sendiri, sekarang saatnya untuk menjawab pertanyaan apakah
penentuan nasib sendiri bagi Papua adalah resolusi alternatif yang memuaskan.
Esai ini akan berpendapat bahwa penentuan nasib sendiri bagi Papua harus
dipertimbangkan.
Penentuan
Nasib Sendiri dalam Hukum Internasional
Beberapa orang berpendapat bahwa penentuan
nasib sendiri bagi Papua adalah tidak sah menurut prinsip-prinsip internasional
PBB. Alasan mengapa PBB mengabaikan hak masyarakat untuk mengatur diri mereka
sendiri dan memisahkan diri dari negara mereka saat ini adalah untuk menjaga
perdamaian internasional.
Untuk tujuan ini PBB hanya diakui
negara sebagai aktor utama dalam urusan internasional. Setiap partai di
negara-negara yang ada yang mencoba untuk memisahkan akan menghadapi kendala.
Dalam hal ini, beberapa orang percaya bahwa tidak ada kesempatan bagi orang
Papua untuk memerintah diri mereka sendiri. Contoh Basque di Spanyol dan Quebec
di Kanada menunjukkan skala hambatan.
Namun, sejak Uni Soviet runtuh pada
tahun 1991, persepsi baru dalam hukum internasional integritas wilayah negara
muncul. Hal ini menyebabkan pengakuan penentuan nasib sendiri berdasarkan hak
asasi manusia dan minoritas (Freeman 1998).
Sebagai negara Castellino dan Gilbert, hari ini permintaan
untuk persepsi baru dari hak untuk menentukan nasib sendiri, yang akan kembali
masyarakat pribumi terpinggirkan ', merupakan prioritas tinggi. Pandangan
konvensional penentuan nasib sendiri adalah bahwa ia harus reformasi melalui
transformasi dalam upaya untuk mengakomodasi hak-hak penduduk asli untuk
memerintah diri mereka sendiri melalui pendekatan hak asasi manusia.
Ini adalah upaya terakhir untuk
mendapatkan status politik baru (Castellino & Gilbert di Pavkovic &
Radan 2003). PBB pendekatan pada kasus Yugoslavia adalah turunan dari ini.
Walaupun ada ambiguitas dalam konvensi internasional tentang hak-hak politik
rakyat, beberapa provinsi di Yugoslavia diakui sebagai negara merdeka dan
mereka segera diatur sendiri. Jika orang Papua belajar dari pengalaman ini, ada
celah dalam hukum internasional, yang dapat dimanfaatkan.
Otonomi
Khusus vs Secession
Dalam upaya untuk menangani gerakan
kemerdekaan, pemerintah Indonesia mengalokasikan status otonomi khusus untuk
Papua pada tahun 2001. Nasionalis Indonesia membenarkan bahwa setiap masalah
dalam semangat Papua termasuk penentuan nasib sendiri dapat diakomodasi dalam
batas-batas nasional Indonesia melalui otonomi khusus.
Untuk membuktikan pembenaran mereka,
Jakarta memberikan posisi politik penting untuk orang Papua dengan harapan
besar ini akan mengurangi gerakan kemerdekaan di Papua (Singh 2005).
Namun, penentuan nasib sendiri adalah
pengakuan kemerdekaan dan sangat berbeda dari otonomi. Meskipun otonomi khusus
hibah kebebasan, itu terbatas. Ini berarti bahwa Papua akan tetap dikendalikan
oleh pemerintah pusat Indonesia dan ini kontradiktif dengan prinsip penentuan
nasib sendiri, yang menawarkan hak mutlak bagi masyarakat untuk menentukan
nasibnya sendiri di wilayah mereka.
Isu-isu politik terbaru di Papua
menunjukkan bahwa otonomi khusus telah gagal. Papua terpinggirkan di tanah
mereka sendiri. Salah satu penyebabnya adalah ketidakseimbangan tumbuh antara
jumlah "transmigran" dan pribumi (Singh). Non-Papua mendominasi
hampir semua sektor publik seperti pasar, perusahaan menengah dan transportasi
(Levi 2010).
“The
Act of Free Choice” tahun 1969
Klaim militer Indonesia bahwa
integritas Papua dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia adalah legal
dan final. Oleh karena itu, pemerintah Indonesia tidak memungkinkan negosiasi
apapun untuk transformasi status politik Papua menurut Menteri Koordinator
Politik di Indonesia, Pertahanan dan Keamanan, Widodo AS (Hidayat 2006).
Pernyataan ini berasal dari "tindakan pilihan bebas pada tahun 1969",
yang memutuskan untuk mengintegrasikan Papua dengan anggota Indonesia dan PBB
diterima (Suter 2001).
Di sisi lain, penting untuk dicatat
bahwa integrasi Papua ke Indonesia merupakan proses yang kontroversial. Ada
pelanggaran hukum, yang dilakukan oleh PBB di bawah tekanan dari Amerika
Serikat.
Dalam konteks penyebaran komunisme di
Asia Tenggara Amerika Serikat menekan Belanda dalam Perjanjian New York.
Akhirnya, Belanda ditransfer Papua Barat ke Indonesia, setelah lima tahun oleh
Otoritas pengawasan Nation Temporary Executive Serikat (Rutherford 2009).
Indonesia memutuskan untuk mengadakan
referendum yang disebut "Penentuan Pendapat Rakyat", secara harfiah,
penentuan pendapat orang bertindak umumnya, yang diterjemahkan ke dalam bahasa
Inggris sebagai "tindakan dari pilihan bebas". Tindakan ini tidak
dipegang oleh referendum benar, seperti tuntutan mayoritas penduduk Papua, atau
bahkan oleh "Berbisik". Ini tidak digunakan secara langsung oleh
Belanda di daerah pedesaan, di mana tingkat buta huruf sangat tinggi, tetapi
dengan musyawarah, diskusi yang mengarah ke konsensus, sebuah sistem yang
didasarkan pada tradisi Jawa.
Sesaat sebelum terlibat dalam
referendum penipuan, Brigadir Jenderal Ali Murtopo, perwakilan dari Presiden
Soeharto, kata orang-orang Papua bahwa mereka yang menginginkan kebebasan harus
pergi untuk menemukan sebuah pulau di Samudra Pasifik karena "Irian"
(Papua Barat) adalah bagian dari Indonesia dan suara yang hanya formalitas
(Thompson 2004). Ini adalah semacam teror dan intimidasi Indonesia.
Sementara itu, sepupu Papua Barat,
rakyat Papua Nugini, didorong oleh Australia untuk membangun sistem parlementer
dan pengambilan keputusan yang demokratis. Di sisi lain, Indonesia mengatakan
pada dunia bahwa Papua Barat terlalu "primitif" untuk menentukan
nasib mereka.
Bahkan, itu tidak logis untuk
memanggil orang-orang Papua "primitif" karena dua tahun kemudian
orang-orang Papua dianggap cukup maju untuk berpartisipasi dalam pemilu di
Indonesia pada tahun 1971. (Webster 2002).
Selain itu, Suter mengklaim bahwa
tindakan pilihan bebas "tidak lebih dari sebuah" tindakan pilihan
". Dengan demikian dasar hukum integrasi Papua ke dalam Indonesia dapat
secara legal ditantang.
Untuk itu Pertanyaan pada pikiran kita, pada saat itu 2.000.000 (2juta)
orang Papua hanya pemimpin kepala suku mewakili orang papua dengan jumlah 800.000 penduduk asli Papua dan tidak ada
perempuan. Tindakan pilihan bebas (pepera) ini terjadi pada saat teror militer
Indonesia. Untuk alasan itu, Komisi Internasional Ahli Hukum membuat berusaha
di tinjau ulang dari "tindakan pilihan bebas" 1969 (Suter).
Ini sejarah yang kontroversial
memiliki kecenderungan untuk dibahas oleh lembaga internasional seperti
Institut Internasional untuk Penentuan Nasib Sendiri (IISD). Keterlibatan
internasional memainkan peran kunci, yang dapat menyebabkan tindakan nyata dari
pilihan bebas. Pelaksanaan hak-hak penentuan nasib sendiri diperlukan karena
orang Papua hidup di masa sekarang dan waktu mereka sekarang tidak menuntungkan masa depan mereka (Rutherford).
Hak
Adat Rakyat (Sosial, Politik, Ekonomi dan Budaya)
Hak-hak masyarakat adat adalah hak
asasi manusia. Masyarakat adat dan Pemerintah yang mendominasi mereka perlu
bekerja sama untuk mencapai persamaan hak, kesempatan dan perlakuan yang sama.
Ini adalah tanggung jawab pemerintah, yang mengelola negara untuk mengambil
prosedur dan alamat semua hak warga negara yang sipil, di bidang politik dan
ekonomi baik pribumi dan imigran (Peang-Meth 2002).
Tidak ada keraguan bahwa ada persepsi
umum yang dibangun dalam pikiran para aktivis politik yang ingin memisahkan
Papua dari Indonesia, pertanyaan tentang ilegalitas konstitusional,
ketidakadilan politik, eksploitasi ekonomi, degradasi lingkungan, ketidakadilan
sosial, penindasan budaya, perlakuan militer dan masif pelanggaran hak asasi
manusia menjadi pemicu (Singh).
Papua memiliki kompleks yang dihadapi
masalah sosial, politik, ekonomi dan budaya sejak alih oleh Indonesia. Dalam
aspek sosial-ekonomi misalnya, Freeport, korporasi multi-nasional Amerika
Serikat telah beroperasi tambang emas terbesar di dunia di Papua.
Freeport menghasilkan hampir $
1500000000 pendapatan tahunan. Hal ini juga telah diukur cadangan emas lebih
dari 3.046.000 ton, 31 juta ton tembaga, dan 10 juta ton perak.
Namun, ini tidak berpengaruh banyak
pada standar hidup Papua. Data menunjukkan bahwa 60% dari populasi Papua tidak
memiliki akses ke pendidikan, 35,5% tidak memiliki akses ke fasilitas
kesehatan, dan lebih dari 70% hidup tanpa air bersih (Launa 2006).
Kesimpulan
Selama 48 tahun Indonesia gagal
menggunakan perspektif anthropologic untuk mempertahankan Papua dan menemukan
cara untuk membuat orang hidup dalam kemakmuran dan untuk memenuhi kebutuhan
dasar mereka seperti ekonomi, pendidikan dan kesehatan tanpa korupsi dalam
pelaksanaan kebijakan-kebijakan sosial dan program.
Tapi Papua Barat harus diperbolehkan
untuk menentukan diri dan menjadi negara terpisah dari Negara Kesatuan
Indonesia, seperti Indonesia lepas dari Belanda pada tahun 1945 sebagaimana
ditetapkan dalam hukum internasional.
Dalam akhir analisis, konflik di
Provinsi Papua Indonesia telah menghindari resolusi rasional oleh kedua nabi
Melanesia dan diktator militer Asia dan politisi meskipun musyawarah selama 40
tahun ditambah. Sekarang fokus perhatian internasional yang bertujuan
menyebabkan perbaikan sejarah dari masalah dan karenanya mengulur-ulur ' gerak
lambat genosida'. Ini semua bermuara pada tiga pertanyaan yang mohon jawaban.
Pertanyaan adalah:
(1) Apa yang membuat Indonesia tidak berlakukan pepera
1969 tidak sesuai dengan Perjanjian New York?
(2) Dalam Hukum
Internasional pilihan Hak menentukan
nasib sendiri tersedia untuk kesempatan bagi rakyat Papua Barat untuk
menggunakan hak mereka untuk Menentukan nasib diri – sendiri, dan
(3) Setelah berdiri
sendiri melalui hokum internasional akankah akankah orang Papua Barat ingin
menjadi bagian dari Papua Nugini? Atau?
Lembaga Ketahanan Nasional (Lemhanas)
usulan Indonesia untuk fokus pada penggunaan antropologi untuk lebih memahami
aspirasi Papua dalam rangka membantu pemerintah menjaga stabilitas di daerah
yang tidak stabil harus dilihat dalam konteks ini.
Pada akhirnya, meskipun konsekuensi
dari tekanan dari luar, diragukan bahwa Indonesia akan menyerahkan Papua tanpa
pertempuran. Dengan demikian, penentuan nasib sendiri bagi Papua terdengar
seperti sebuah kastil di udara selama ada dalam Negara kesatuan republikl
Indonesia.
Namun, ada beberapa poin kunci, yang
dapat bertindak sebagai bom waktu yang potensial. Selain itu, konvensi
internasional hak asasi manusia memungkinkan kelompok untuk menentukan nasib
mereka sendiri untuk memerintah diri mereka sendiri.
Akhirnya, kegagalan otonomi khusus,
ketidakabsahan dari tindakan tahun 1969 tentang pilihan bebas, dan
ketidaktahuan hak-hak dasar adat akan merintis jalan untuk intervensi
internasional dan mendukung gerakan pemisahan diri. Untuk alasan ini, saya percaya bahwa
penentuan nasib sendiri mungkin resolusi terakhir bagi orang Papua.
Penulis: Turius Wenda - Twitter (@TuriusWenda)
Artikel ini Sudah Di terbitkan Media Portal Terdepan Papua www.tabloidjubi.com
Sumber : turiusw.blogspot.com
Sumber : turiusw.blogspot.com